5232016/07/01(金) 17:31:27.34ID:IH8Fg3gaU
↑お前何自演してんの
怒るも何も切断は違法なんだよ餓鬼

っか人の書いたスレに「↑なんだろうけど」とか被せてくんな

消えろ切断厨<>


5272016/07/01(金) 18:04:03.51ID:q+CR0H99d
>>523
自演も何も、あなたが>>521のトレーナーであることを知っていて、かつこちらはあなたが改造をしていると疑ったためにあなたに対し切断したといったうえで謝っているのですが?
切断の行為はあなたの仰る通り「屑」かもしれませんが、それ以上に改造と疑わしいポケモンで一方的に対戦を挑んでくるのも「屑」でしょう?
まあここは切断晒しスレですが。上記の改造疑惑を否定できる証拠がおありになるのでしたらそれを見せたうえで切断厨を晒してくださいね?
また自演っていいわれると困るので>>521-522の者であることだけは言っておきます。<>


5312016/07/02(土) 13:11:30.57ID:flQkwbkDU
>>523
>>527-529の者ですが、彼(>>521のトレーナー=>>523)が一方的に対戦を申し込み7人ほど晒したようですが、>>523が使用したポケモン6体の少なくともいづれか
に改造の疑いがあることを否定できる証拠また、晒した7人に改造ポケモンを使用していない事を立証できないようであるならば>>515-520及び>>525のいづれの晒しも不当であるという認識
で構いませんね?因みに私も>>521のトレーナー=>>523に晒された一人ですが、私は晒されるまでにその晒されたPTをその特定の一名(>>521)にしか使用していない為、容易に>>521=>>523であることは特定できますよ。<>


5432016/07/04(月) 22:14:31.96ID:GvsZsnWlk
>>527~さん

全て読みましたが、本当に私じゃないです。人違いです。

Zonbieさんに切断されて晒しただけです。自分はカタカナの名前を使用していますし、色違いも使った事ありません。<>


5452016/07/04(月) 22:17:49.60ID:GvsZsnWlk
>>527~さん

一度謝ってください。本当に本当の人違いなので。<>


5462016/07/04(月) 22:24:47.09ID:GvsZsnWlk
>>527
私は切断した人の名前をメモして溜めていたので、一気に書き込む形になりました。

そのうちの一人がZombieさんだったのですが、私は全く持ってこの人を知りませんでした。

貴方の書き込みを見て初めてそれぐらいの人だと今知りました。

逆に貴方が偽りのエピソードを書いてるかもしれませんが、完全に別人です。
改造は否定ですし切断も否定です。

このスレは本当に切断した人を晒すためのスレなので、切断しない人は晒さないです。<>


5492016/07/04(月) 23:37:48.10ID:bhy+mFviN
掲示板を見ている方々へ
ここでこの掲示板の皆さまに一つ教えていただきたいのですが私の書いた>>527-529>>531-532
の文章に対する>>542-546の返信が日本語として成り立っているように見えますか?
良ければご感想お願いいたします。
前にも申しましたが煽り目的のコメント及び文章を読まずに明らかに冷静さを欠いたような口調で根拠を示さずに反論したりするコメントはご遠慮ください。<>


5322016/07/02(土) 13:24:11.38ID:flQkwbkDU
>>531の続き
なぜ、いづれの晒しも不当に当たるのかというと対戦相手が改造であった場合自己のROMのデータ保全の観点から対戦相手が改造であると疑いを持った場合すぐにでも対戦をやめた方がいいと考えられるからです。(もちろんこの理由を切断行為の逃げの口実ととらえる事も可能ですが)
要するに相手が改造まがいのポケモンを使用し通りすがりから一方的に対戦を仕掛けてきた場合の切断行為を公に定義されている切断厨の定義と同等にしないでいただきたいということです。
もっとも、>>523が晒した7人全てに改造ではないポケモンを使用していることが「誰の目から見ても明らかである」と立証できた場合は話は異なるのですけどね。<>


5332016/07/02(土) 15:01:09.57ID:flQkwbkDU
>>532の続き
>>523に関わらず反論したいのであれば私に反論のコメントを書いてもらうのは自由なのでしょうが、>>527-529及び>>531-532
の内容に沿った内容で且つ根拠を示した上でしてくださいね。
たまに、文章を読まずに明らかに冷静さを欠いたような口調で根拠を示さずに反論したりする者や明らかに煽り目的で返信するのがいるため言っておきます。
上記の者に対する言動には一切取り合いませんのでご承知ください。以上です。<>


5282016/07/01(金) 23:14:34.21ID:q+CR0H99d
>>527の続きになりますが、>>523の仰る違法性の観点で見たならば改造と疑い切断行為を行った者に対し改造の疑いのある者の方が違法性
は高いのではないかと思うのですが?
具体的には著作権違反に当たるらしいですね。(この事項に関する話はポケモンの改造行為と違法性で検索すると容易に分かると思います。
一方で対戦での切断行為はゲームのオンライン上のマナーであり且つ、対戦相手の方にも改造をしているという落ち度(瑕疵)がある可能性が存在する。
以上のことから前者の「改造の疑いがあるもの」の方が圧倒的に違法性が高いです。
仮に切断行為が違法行為であるとしたのであれば~法の~条に該当するか具体的に上げてくださいね?違法と言い出したのは>>>523ですので。
もしこれが「ネタにマジレス」状態になっていたのであれば申し訳ないです。
しかし、>>>523は何の根拠もなく私を違法者呼ばわりしたため念のため書かせていただきます。<>


5292016/07/01(金) 23:29:41.01ID:q+CR0H99d
>>528の続き
但し、>>527-528では決して切断行為を容認しているものではないということだけは書いておきます。<>


参照元:http://nozomi.2ch.sc/test/read.cgi/poke/1416568154/